Hamas planerar att bygga gigantisk media-city för hjärntvätt och filmproduktion. Pallywood-projektet ska kosta 200 millioner dollar (1,3 milljarder svenska kronor). Trots att befolkningen i Gaza kämpar för att ha mat på bordet, har Hamas alltid pengar för hjärntvätt, avancerat vapen och ammunition. Vad tycker om detta biståndsministern i vår social-konservativa regering?
Hamas-ockuperat Gaza fortsätter beskjuta civila städer i södra Israel samtidigt som man kräver att Israel - av alla länder - försörjer den palestinska befolkningen med mat, vatten och energi. Tänk om tyska nazister skulle kräva energileveranser från Storbritannien medan de bombade öarna! Hur som helst, Hamas förnekar sig inte. För några dagar sedan använde dem en FN-driven skola för att därifrån avfyra missiler mot södra Israel. FN fördömer nu skarpt terroristernas handlingar medan svenska medier och social-konservativa regeringen håller tyst.
Andra bloggar om: Israel, palestina, gaza, hamas, terrorism, politik, sderot, Pallywood
15 kommentarer:
Det glädjer mig att så mycket humanism finns hos ungdomen! Vår framtid kommer bli mycket fredligare om det fortsätter såhär.
En sak håller jag inte med dig om: Sålänge Israel okuperar Gaza så är man skyldig att förse invånarna med förnedenheter enligt gällande internationell lag. Den lagen har Israel gjort allt för att undgå men man kommer förmodligen att släppa in lite mat då och då. När du nu nämner nazisterna i Tyskland under WW2 så påminner Gaza på nåt sätt om judiska getton som nazisterna inrättade i Polen.
Sen om såkallade terrornätverket Hamas: vi vet väl hur Israel kom till, vilka sprängde bomber och dödade oskyldiga civila för att driva britterna ut ur Palestina. Vi vet också vilka låga bakom mordet på FN medlaren Folke Bernadotte - eller hur? Var inte terrorgruppen Sterns ledare Yitzhak Shamir hjärnan bakom terroratacken? Samme Shamir som senare även var Israels statsminister!!??!!
Att folk i allmänhet vet så lite om hur Israel grundades på terrorn och folkfördrivningen beror på att Zionisterna äger och driver bl a världens största drömfabrik: Hollywood.
Se sedan vilka som äger medierna i västvärlden. Vilka äger medierna i Sverige?
Nej, mångfald är välkommen och nödvändig för demokratins överlevnad. Det var en klok Grek som en gång i tiden sade: "Jag avskyr dina åsikter men är redo att dö för din rätt att yttra dem."
Menar anonyme att det faktum att det existerade både judiska och arabiska terrorgrupper för länge sen på något sätt gör det acceptabelt att Hamas skjuter mot israelisk bebyggelse från en FN-driven skola?
Sen ser man att inlägget tillfredsställer flera krav på en som lider av olika fobier och tvångstankar komplett med von-obenattityd. Går nog inte att bota.
anonym.
Du har nog fått en del om bakfoten, Israel ockuperar inte Gaza. Israel har över huvudtaget ingen skyldighet att försörja Gaza.
Israel kom till via ett FN-beslut (då NF) ett område som skulle delas mellan judar och araber. Judarna bildade Israel, dock fick inte palestinierna bilda en egen stat, den arabiska ligan motsatte sig detta. Allt annatdu skriver är osant och påhittad.
anonym1 till anonym2:
Visst är Gaza okuperat även om Israel naturligtvis påstår annat:
CIA World Factbook: https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/geos/gz.html
FN: http://www.un.org/Pubs/chronicle/2007/webArticles/012507_gaza.htm
EU: http://www.fmreview.org/FMRpdfs/FMR26/FMR2608.pdf
Vad annat jag har skrivit är påhittat? Att Shamir är terrorist ansvarigbl a för mordet på Folke Bernadotte?
anonym1 till roth:
Faktum att en terrorist av Shamirs kaliber kan vara Israels statsminister 35 år efter mordet på Bernadotte säger mycket om vad Israel är för land. Stackars Shamir har säkerligen gömt sig undan den israeliska rättvisan tills prespkriptionstiden gick ut. Märkligt för israelerna är kända för att med lätthet spåra upp och fängsla diverse förbrytare som Mordechai Vanunu t ex. Upppps, Vanunu var ju ingen förbrytare, han är ju en oppositionell som motsatte sig sionismens ideologi och sa det ingen annan törs och för det blev han kidnappad i ett anat land (Italien) och förd till isoleringscellen i Israel där han fick sitta och ruttna. Det kan ju också klassas som en terroristaktion. Det finns många fler och grövre fall där Israel utför statsterrorism. Vem är det nu som påstår att Israel är ett demokratiskt land?
Om Shamir nu inte hade mördat Bernadotte finns det en möjlighet att en lösning hade förhandlats fram och att all blodspilla under flera decenier hade undvikits.
Det är populärt här på bloggen att nämna nazismen och Tyskland under WW2 för att exemplifiera det ena och det andra så jag hänger med på tåget: Du påstår att det som hände vid Israels grundandet var 60 år sedan och att det inte kan utkrävas nån ansvar från Israels sida för brott som begicks då i Israels namn. Är det verkligen så?
Under 90-talet bedrevs kampanj mot flera tyska företag som anklagades för utnytjandet av lägerfångar som arbetskraft. Företagen tvingades betala "skadestånd" trots att de flesta av dagens tyskar inte ens var födda då och inte har nåt med saken att göra. På liknande sätt kan Israel AB (eller Israel Inc) vara skadeståndsskylldiga för vad man har gjort en gång i tiden - eller hur?
Anonym, länder kan i min syn ta ansvar för orätt som begåtts mot folk. Jag har ingenting emot att alla länder inblandade i arab-israeliska konflikten tar sitt ansvar och ger skadestånd till flyktingar. Att Israel på något sätt skulle vara det enda land som förorsakat denna situation går jag inte på. Ju fortare man lägger ner vapnen och börjar syssla med uppbyggnad och fredlig samexistens i stället för att attackera bebyggelser och försök att skicka mordbombare till glassbarer, universitet och bussar kommer det säkert att så också ske. Det hoppas jag anonym håller med om. Annars finns det ju ingenting att diskutera.
roth sa: "Jag har ingenting emot att alla länder inblandade i arab-israeliska konflikten tar sitt ansvar och ger skadestånd till flyktingar. Att Israel på något sätt skulle vara det enda land som förorsakat denna situation går jag inte på."
Det här är vi överens om. Vi kommer å andra sidan ingenstans genom stigmatisera motståndaren som terrorist och vägra prata med honnom för alla parter har blod på sina händer - och mycket blod har spillts helt i onödan under flera decennier. Lite ödmjukhet är på sin plats med andra ord även om jag har förståelse att ungdommen är "het på gröten". Historielösheten är farlig...
Anonym: Jag hoppas man kan få någon att tala med. Man pratade med Arafat (inte för att det ledde till något annat än upptrappning av våldet) och man pratar med Abu Mazen. I min syn är säkerhetsfrågan, både för Israel och inom PA av högsta vikt. Kan palestinasidan inte ta itu med det, vad ska man då tala om? Du menar att man ska tala med Hamas. Vad ska man tala med Hamas' översteherre Meshal om då? Kan man ens tala medan raketerna viner? Det verkar hopplöst...
Ja roth, på lång sikt lär våldet inte upphöra medans bosättningar på Västbanken utvidgas ;-)
Hamas hade ju utlyst elduppehör för ett tag sedan men det gav ju inga resultat...
Och vi kommer ingenstans om man har skygglapparna på och vägrar se brott som begås i palestiniers namn. Kalla det vad du vill; om du inte vill tala om terrorism enligt gängse definition så kalla det något annat. Dessa aktioner mot civila och civil bebyggelsae är ändå oacceptabla.
Anonym, menar du att terrorism är legitim? När skulle f.ö. något eldupphör ha implementerats? När raketerna stoppats torde vi nog veta av det. Har inte skett.
roth: "Och vi kommer ingenstans om man har skygglapparna på och vägrar se brott som begås i palestiniers namn. Kalla det vad du vill; om du inte vill tala om terrorism enligt gängse definition så kalla det något annat. Dessa aktioner mot civila och civil bebyggelsae är ändå oacceptabla."
Ok roth, vi resonerade oss fram till att det har begåtts och fortfarande begås handlingar som är omänskliga, omoraliska både från judarnas och palestiniernas sida i konflikten. Båda sidor kan visst klassas som terrorister enligt gängse definition:
"Terrorism (av franska terreur; av latinets terror, "skräck", "ångest", ytterst av terreo, "skrämma") definieras oftast som aktioner där våld, eller hot om våld används mot personer eller institutioner för att nå ett politiskt syfte. Syftet med terrorism är att genom att skapa skräck, förödelse och/eller politisk instabilitet uppnå det politiska målet."
Om icketerrorister inte talar med terrorister bör det inte vara några problem för terrorister att tala med terrorister. Israel har alltså inga ursäkter för att inte tala med Hamas.
Anonym 21:53, din definition av terrorism är felaktig. Om den gällde skulle den omfatta alla fall av krig, för alla krig förs i politiska syften.
Det finns dock en tydlig skillnad mellan krig och terrorism: med terrorism menar man våld som riktar sig primärt och avsiktligt mot civilbefolkning.
Israel aldrig primärt och avsiktligt angriper civila.
Hamas och Jihad gör det alltid i 99% av alla attacker.
vasserman: om ETA spränger en bro i Spanien eller ett hotell och samtidigt ringer innan bomben detonerar så alla människor hinner evakueras och ingen blir skadad är också terrorism! Låt oss lägga undan semantisk hårklyveri och se situationen som den är.
Hamas spränger oskyldiga civila i Israel samt civila bosättare (kollektiv bestraffning) på ockuperade områden. Hamas och andra motståndsorganisationer attackerar också Israeliska soldater så fort man får tillfälle.
Israel förtrycker den ockuperade befolkningen, dödar deras representanter och använder sig av kollektiv bestraffning.
Samma skit båda två men i lite lika förpackningar. Israel är inte en stat med en arme utan en armada med en stat! Israels militära övertag är kolossal varför man har extra stor ansvar för att försöka lugna ner spelat och förhandla fram freden. Att Israel grundades på folkfördrivningen av palestinierna 1948 vilken utlöstes av några välriktade terroraktioner (med hundratals döda palestinier) vet vi.
Men man kan inte upphäva en oförrätt med en annan och fördriva invandrade judar från Israel idag utan det enda rättvisa vare en enstatslösning där staten i sig skulle vara multikulturell och tillhöra alla dess invånare. Jag kan inte se en annan rättvis och hållbar lösning. Fortsätter det såhär lär det inte bli fred i området i de kommande 60 åren heller.
Anonym 00:07: så snart man får slut på argument börjar man istället rota i historien.
Hur som helst: för det första, ETA:s attack mot ett hotell är en attack mot civil infrastruktur (så länge hotellet inte används för krigföring). Alltså, en terrorattack.
För den andra: styrkeförhållanden är irrelevanta. Att vara en svagare part i konventionell militär mening på intet sätt ursäktar krigsbrott. Kan man inte kriga inom konventionens rammar, ska man inte göra det alls. Annars är alla konventionen meningslösa.
För den tredje: ockupation i för sig är inte något brott. Om ett land har blivit utsatt för en aggression har det rätt att ockupera fiendens mark så länge faran från fienden är inte undanröjd (t ex Tyskland från 1945 och fram till - om man tror på Hizbollah och Iran - nu).
Och för den fjärde: när du föreslå att slå ihop Argentina och Storbritannien för att lösa konflikt om Falklandsöarna samt att Japan ska bli en del av Ryska federationen för att lösa frågan om Kunashiri, Etorofu och Shikotan - då ska jag kanske ta din idé med en arabisk stat med judisk majoritet på allvar. Så länge kan du ägna dina krafter för att återgå till pre-1999 status quo i Kosovo som motsvarar din vision om hur konflikter ska lösas.
Hhhehe, plågas du av Israel historia vassermannen?
OK, ska inte gå så långt bak i historien, bara det senaste Libanonkriget 2006 då Israel gav sig på civil Libanesisk infrastruktur som hämnd för att man inte kunde besegra Hezbolah. Klockren terrorakt.
Jag tog upp styrkebalansen inte för att påpeka att Israel har några skyldigheter som resulterar ur denna utan ville säga att Israel inte riskerar sin säkerhet om man visar lite politisk välvilja och öppnar sig för ärliga förutsättningslösa förhandlingar.
Sen finns det lite sanning i det du säger om att ockupation inte är nån brott i sig. När Irak attackerar Iran och det passar USA är det ingen brott. När Irak attackerar Kuvait blir det brott för det passar inte USA. När Indonesien ockuperar Östtimor är det ingen brott. När Israel ockuperar Gaza och Västbanken är det ingen brott. När Israel ockuperar Suez är det brott för det passar inte USA...
Det senaste får mig att tänka på hur Israel har isolerat sig från omvärlden och förlitar sig enbart på USAs militära råstyrka. USA är ändå en stormakt vars betydelse minskar raskt. Hur går det för Israel då? Kanske är det ändå smartast att förhandla fram ett fred medans Israels position fortfarande är god.
För det fjärde så är Rysslands konflikt med Japan om nämnda öar lika levande som damråttor under min soffa :-D.
Konflikten om Falklandsöarna är inte heller så levande tack och lov. Den har heller ingen historia bakom. Det handlar om lite jord där det bor några hundra eller var det några tusen invånare. Inga tusenåriga sinanogor, kyrkor, moskeer, inga familjer vars gårdar har funnits på den platsen i flera tusen år osv.
Jag förstår att du inte vill att man ska ta upp historien om den Judisk - Arabiska konflikten där det har sopats mycket smuts under mattan av Israelerna. Förnekelsen är mycket utbredd i dagens Israel tyvärr.
Slutligen: jag sa inte att den nya staten skulle vara arabisk eller judisk utan alla dess invånares. Till en början kunde staten skötas av en internationell organ (kanske NATO), ungefär som Kosovo eller Bosnien idag tills läget har stabiliserats och invånarna kan sköta politiken själva så som Sydafrikaener gör idag.
Skicka en kommentar